E2K10 und NUR OWA???

1. offizieller Beitrag

    Hallo liebe Community,


    habe da mal ne Frage: Welche Vor- bzw. Nachteile würden entstehen, wenn ein Unternehmen tatsächlich auf den Einsatz eines MAPI-Client´s, also z.B. Outlook, verzichten würde und nur OWA (Outlook Web App) zum Einsatz kommen würde?


    Da das OWA beim 2010´ner ja schon recht ordentlich (auch mit anderen Browsern) funktioniert, würde mich mal interessieren, welches die zu vermutenden Nachteile sind.
    Interessant wäre einmal die Usersicht und auf der anderen Seite natürlich die "Adminsicht".
    Da es nicht sehr dringend ist, teste ich die nächsten Tage einmal ein paar Sachen und vergleiche, was ich an Funktionen einbüße, wenn ich kein Outlook einsetze. Da ich aber bei Weitem nicht alle Outlook -Funktionen kenn, würde ich mich über eure Unterstützung sehr freuen.


    Besten Dank
    zan1

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    interessante Frage, die lustiger Weise auf meiner Agenda für Redmond steht.


    Dafür spricht:
    - keine Ou-Lizenz
    - keine Installtion


    dagegen:
    - geht nicht, wenn z.B. CRM-Systeme über die lokale MAPI gehen
    - automatische Abmeldung muss angepaßt werden, sonst fliegt der Anwender nach 15min Leerlauf raus.


    Die Liste ist NICHT vollständig - liefere ich bald nach.


    ;)

    • Offizieller Beitrag

    Naja, alles was sich eventuell mittels zusätzlicher Tools in Outlook einbindet ist selten in OWA verfügbar (meist sinds nur diverse Archivierungslösungen, die eine Webintegration bieten). Ansonsten das übliche Senden an Email dürfte ohne weiteres auch nicht funktionieren. Für User ist der Einsatz eines noch so guten Webclients selten ein Vorteil. So jedenfalls meine Erfahrung. ;)


    Bye
    Norbert

    Moin moin


    hab mal ein bischen "geforscht" - tja, mir fehlen da definitiv die Import/Export-Funktionen... Oder im welchem OWA-Menü verstecken diese sich?


    Cheers

    Moin !


    Ich hätte noch einige weitere "-" beizusteuern
    - unter Outlook lassen sich im Kontext von automatischen Antworten auch Regeln zur Weiterleitung einrichten;
    in OWA steht die Möglichkeit nicht zur Verfügung
    - Berechtigungsvergabe zur Freigabe von Postfachordnern für den Vertretungszugriff ist nicht möglich
    - Kopieren von Mailanhängen per Drag and Drop von einer Mail zur anderen ist nicht möglich;
    Der Anhang muss erst auf der lokalen Platte gespeichert und auch von dort wieder eingefügt werden
    - die Suche in Kontakten ist im Gegensatz zu Outlook unübersichtlich und unkomfortabel


    Wir haben zuerst erwogen OWA als Outlook-Ersatz zu verwenden;
    nach ca. 1 Monat habe ich den Feldversuch eingestellt, da mich die betroffenen Nutzer gelyncht hätten, wenn ich Ihnen nicht wieder Outlook zur Verfügung gestellt hätte.


    Fazit:
    OWA an sich ist nicht schlecht; besonders unter dem Gesichtspunkt, daß man es als "Goodie" mit dazubekommt eine feine Sache !
    Die Anzahl der mitgelieferten Features ist schon erstaunlich.
    Für Arbeitsplätze, an denen viel mit dem Mail-Client gearbeitet wird, ist es allerdings wenig praktisch.
    Bedingt dadurch, daß es eine Web-Anwendung ist sind einige Arbeitschritte hakelig und fordern eine gewisse Leidensfähigkeit von den Benutzern.
    Wo Mailing nur ab und an genutzt wird, reicht OWA allerdings völlig aus.


    Gruß


    LoF

    Moin,


    stimmt! Das OWA-Adressbuch ist nicht das, was einem Freude bereitet...


    Die Vertreterregelung müsste dann von Admins übernommen werden. Als Ausgleich dafür brauchen sie keine Outlook-Clients mehr betreuen... hm...

    • Offizieller Beitrag

    Moin,


    OWA ist nicht als genereller Ersatz für Outlook, sondern als Ergänzung designet.


    OWA ist super an Plätzen einsetzbar, wo man nur einmal am Tag kurz in die Mails schauen muss - z.B. bei einem Schichtleiter oder Lagerarbeitern.


    Oder wenn man aus irgendeinem Grund gerade mal kein Outlook nutzen kann.