Raid 5?

1. offizieller Beitrag

    Hi!


    ich bin mir nicht sicht ob die leistung eines raid 5 (2+1) + 1 hot spare für ca.5 user ausreicht.
    es sollen ja bei raid 5 deutlich mehr lese-schritte anfallen als bei raid 1 bzw. 0.


    mir geht es darum ob z.b. bei zugriff via owa die verzögerung zu hoch sein könnte.


    also 2 user arbeiten recht rege mit outlook und weiter 2-3 kämmen noch dazu, die es eher sporadisch verwenden.


    das os soll auf das gleiche raid set.
    die redundanz ist mir gerade sehr wichtig, daher raid 5 + das hot spare.


    gruss,
    kevin a.y.

    Sali Kevin


    hab mehrer sbs2003 system bei den kunden stehen.


    5-10 user


    hab schnell einen test gemacht.
    ich konnte keinen unterschied festellen.
    ob der server mit raid 1 oder mit raid 5 konfiguriert war, was den einlogg process ins OWA betrifft.


    das merkst du erst wenn die zahl, so schätze ich mal ab 100 und aufwährts ist.


    es sind alles HP server mit Hadware RAID Kontroller.


    gruss
    smü

    MCT, MCSE Messaging, CCNA, CCEA

    • Offizieller Beitrag

    Hi,


    kann die Aussage von smü nur bestätigen.


    Wenn das ein Controller ist, der den RAIV-Verbund auf Hardware-
    Ebene erzeugt, merkt das OS sowieso nichts davon.


    Den kompletten I/O übernimmt die CPU auf dem Controller.


    Da die meisten dieser Controller auch noch Cache drauf haben,
    in der Regel zwischen 32 und 256MB, ist das System eh schneller als eine Platte.


    Bei der Userzahl merkst du nichts von einbussen....


    8-)

    • Offizieller Beitrag

    Auch ich kann mich den Äusserungen der meiner Vorredner anschliessen.


    Wenn die Useranzahl mal 100 überschreitet, dann würde ich einfach die Transaktionsprotokolle auf ein RAID 1 und die Datenbanken auf ein RAID5 legen. Auch das Verzeichnis für SMTP ist auf einem RAID1 besser aufgehoben als auf einem RAID 5.