Maximale Anzahl Mailboxen pro Server

1. offizieller Beitrag

    Moin,


    ich habe eine zunächst eher rhetorische Frage; warum ich die mir nicht mit dem Exchange-Size-Calculator selber beantworte liegt in Aussagen des Microsoft Supports.


    Die theoretisch mögliche maximale Anzahl Mailboxen soll ja eigentlich durch die Anforderungen (Mailboxgröße, Aktivitäten der User, Anzahl Items/Mailbox usw.) und durch die zur Verfügung stehenden Ressourcen (IOPS, CPU, RAM, DAG) limitiert sein.


    Dabei ist die Anzahl der CPU-Cores (wenn ich nicht irre maximal 24) sowie der maximal mögliche RAM durch Microsoft-Empfehlungen begrenzt.


    Dem steht eine Aussage des Microsoft-Supports entgegen: unabhängig von allen anderen Betrachtungen empfehlen sie, pro Maschine nicht mehr als 1500 bis 2000

    Mailboxen zu betreiben (ein Consultant von Microsoft hingegen empfahl maximal 2000 bis 2500).


    Gibt es denn aus der praktischen Erfahrung heraus eine maximale Anzahl Mailboxen pro Maschine?


    Die Anzahl sehe ich hier in Koinzidenz zu einer DAG-Umgebung, d.h. im Worst Case muss eine Maschine zeitweilig auch die Last einer anderen Maschine mit tragen können.


    Viele Grüße

    Rolf

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von ElRolfo

    Die Anzahl sehe ich hier in Koinzidenz zu einer DAG-Umgebung, d.h. im Worst Case muss eine Maschine zeitweilig auch die Last einer anderen Maschine mit tragen können.

    Und? :) Wo ist das Problem? Im Zweifel überbuchst du die Empfehlungen oder hast sinnvoll geplant und selbst bei Ausfall einer Maschine stehen genug Server/Ressourcen zur Verfügung. Vielleicht ja auch ein Grund, warum man dann irgendwann nicht mehr nur mit 2-Node DAG hantiert.

    Naja, wie sich Überbuchen in der Realität auswirkt konnte ich bereits erfahren (das führte auch zu den neuen Empfehlungen von Microsoft). Und "vernünftiges Sizing" ist mit dem Planungstool von Microsoft nur bedingt möglich; nach der Excel-Kalkulation hält die Farm doppelt soviel aus wie sie wirklich verkraftet (interessanterweise ist auch der Microsoft-Consultant darauf reingefallen was darauf hindeutet daß ich nicht zu blöd bin die Tabelle richtig zu füttern, sondern daß das Sizing-Ergebnis eher fragwürdig ist).

    • Offizieller Beitrag

    Moin,


    ein Blick in den Calculator zeigt, dass es keine einfachen Aussagen zu der Frage geben kann - auch nicht vom Support.


    Nicht umsonst sind diverse Kriterien dort einzutragen und haben unterschiedliche Auswirkungen. Ein paar Beispiel:


    - Mailbox-Size -> wenig Auswirkung auf IO, viel Auswirkung auf Diskspace

    - Mailbox-Aktivität -> viel Auswirkung auf IO, wenig auf Diskspace

    - Online/Cache Modus -> massive Auswirkungen auf IO

    - Anzahl PF pro DB -> Auswirkungen auf Anzahl DB und Backup/Restore

    - Fesplattengrößen -> Auswirkungen auf Anzahl DB

    - Anzahl-Datenbanken -> Auswirkungen auf RAM (jede DB hat einen Cache)

    - RAM ist aber auch begrenzt (IMHO 96 GB)


    Manchmal stehen die Angaben auch in Konkurrenz zu einander.


    Vermutlich hat sich aufgrund der Komplizität eine einfache "Pi-mal-Daumen" Rechnung durchgesetzt.


    Unsere 64 GB RAM Server mit HP MSA Storage (Raid 10) können 2000 User mit ca. 50 % CPU Auslastung und sichtbarer Plattenauslastung aber ohne User-Beeinträchtung fahren. Im Betrieb verteilen wir das aber auf 3 Server.