Hallo zusammen,
gibt es irgendwo einen guten und kurzen Abriss zum Thema "sharepoint services" vs "normaler Fileserver", oder könnt Ihr hier vielleicht mal kurz diskutieren, wo für die eine oder andere Lösung Eurer Meinung nach Vor- oder Nachteile liegen?
Mir persönlich graust es nach wie vor davor, alle Firmendokumente in einer Datenbank auf einem IMHO ohnehin meistens überfrachtetem System namens "SBS" zu speichern... wenn die mal abk*ckt... oder?
Hi,
dies ist eine sehr gut Frage die ich so ohne weiteres nicht beantowrten kann, da nich zu viele Fragen üffen sind.
Als erstes solltest Du Dir klar sein was für einen Share Point Du einsetzen möchtest.
Vergleich der in Windows SharePoint Services und SharePoint Portal Server 2003 enthaltenen Features:
http://support.microsoft.com/?scid=...30320&x=17&y=12
Es macht mit Sicherheit nicht viel Sinn den ganzen Fileserver auf einen Sharepoint Server zu legen. Für eine bessere Zusammenarbeit macht es wieder Sinn, wenn zudem der Zugriff dezentral und auch überall gegeben sein muss.
Besser zu vergleichen ist es, wenn man sagt ich möchte meine Öffentliche Ordner in einen SharePoint Server abbilden und migrieren. Dann würde ich sagen, dass dies auf jeden Fall eine gute entscheidung ist.
Gruss
Heinz
Ich meinte jetzt mal nur die Sharepoint-Services in SBS2003 (desrum der Post in diesem Forum *grins*).
Der Link geht leider nicht.
Sorry,
anbei der zweite Versuch!
http://support.microsoft.com/?id=830320
Wie schaut denn die Infrastruktur und die Anforderung aus?
Gruss
Heinz
Hi,
also meine Meinung dazu:
Von diesen Sharepoint Services oder wie Microsoft es nennt, halte ich gar nichts.
Das ist aus meiner Sicht wirklich der letzte kram... Also das würde ich nicht einsetzen.
Dann würde ich eher daran denken, irgendein gut programmiertes System mit MySQL & PHP zu machen, allerdings halte ich davon auch nicht wirklich viel.
Das beste ist wohl, wenn es mit einer Datenbank sein soll, Sharepoint Portal Server in Verbindung mit ner SQL 2000 oder 2005er Datenbank.
Das ist sicher die produktivste und effizienteste Lösung.
Allerdings sollte auch klar sein, das ein derartiges System recht viel Hardware fressen kann, wenn entsprechend viel Last drauf ist. Also sollte man SQL & Portalserver immer auf einem 2. Server laufen lassen.
Ein normaler Fileserver?
Ist doch eigentlich das beste.
So läufts bei uns....
Auf den Serven sind Raid 5 Arrays und die User haben via "Netzlaufwerk" ihre Daten.
Da kann man sehr gut die Sicherheitsberechtigungen setzen und ich halte das nach wie vor für die einfachste, sicherste & schnellste Lösung.
Und es ist für den Admin einfach und übersichlich.
Den User gefällt so ein Web Interface sicher besser, weil es alles toll & easy aussieht, aber ein Netzlaufwerk mit nem normalen Fileserver ist wesentlich einfacher zu verwalten und am ende auch die billigste Lösung.
Hallo Heinz, jetzt geht der Link - Danke Dir.
Es gibt keine "Anforderung", ist eher eine Grundsatzfrage, da bei SBS2003 ja die Sharepoint Services mit dabei sind - und mein persönliches Gefühl ist, dass die nicht so oft genutzt werden. 
Wenn man mal einen Blick in die Zukunft wirft, werden die Öffentlichen Ordner durch den Sharepoint Server abgelöst. Wenn Du nun sagen würdest Ihr wollt ein Teil Eures Fileservers in die Öffentlichen Ordner migrieren, so würde ich Dir davon abraten und einen SharePoint Server nehmen. Natürlich macht es nicht viel Sinn alle Filedaten auf den SharePoint zu legen. Wenn es aber um Abteilungslaufwerke geht, wo Dokumente von vielen Personen im Zugriff sind und diese auch noch via Web bereit gestellt werden müssen, ist dies Die bessere Platform.
Das es derzeit noch nicht so stark verbeitet ist, stimmt! Allerdings ändert sich dies gerade und in einem Jahr schaut es ganz anders aus. Die neue Version hat ein paar echt gute Funktionen, wie beispielsweise eine Rechtevergabe auf Dokumentebene, etc.
Gruss
Heinz
