Gerne und bis zum nächsten mal.
Beiträge von Tayfun
-
-
Zitat
NorbertFe schrieb:
Was sprach eigentlich dagegen, einfach im Hauptstandort alles aufzubauen (Hochverfügbar mit 4 Servern oder 2 Servern + HLB) und den WAN Standort drauf zugreifen zu lassen? bei 25 Usern im WAN Standort kannst du die Bandbreite fast vernachlässigen.Bye
NorbertMein Reden...value proposition
Den zweiten Standort kannst z.B.
anbinden via Outlook Anywhere
anbinden via Outlook WebApp (OWA)
anbinden via Terminal Session
usw. -
get-user -identity “john.johnson@msexchangeblog.nl” | Add-ADPermission -User “SendAsGroup” -ExtendedRights Send-As
-
Get-Mailbox | Get-ADPermission | where {($_.ExtendedRights -like “*Send-As*”)} | FT -Wrap
Get-Mailbox | Get-ADPermission | Where-Object { ($_.ExtendedRights -like "*send-as*") -and -not ($_.User -like "nt authorityself") } | fl
-
Zitat
ck86 schrieb:
laufen eigentlich die beiden NLB-Server, auf denen auch der Hub-Transport und der CAS-Server liegt, Active / Active? Würde ja an zwei Standorten nur sinn machen.Richtig! HLB wäre natürlich die bessere Wahl aber für die Anforderung ist NLB pro Standort aussreichend.
-
Zitat
NorbertFe schrieb:
DAG als Backup kann man ja tun, nur im Falle von Leitung weg geht's aber nicht mehr, wie oben erwähnt.
NorbertEs gibt doch Standleitungen sowie Backups. Sei doch nicht so ängstlich.
-
Nicht schlimm bye
-
z.B. da wo die meisten User sind. Für 25 Benutzer den Aufwand betreiben.hmmh..Ich sehe den kosten/nutzen nicht. Es gibt bekanntlich mehrere Wege nach Rom. Heutzutage darf IT nichts kosten aber dennoch viel leisten. Der value proposition wird leider zu häufig vernachlässigt oder unterschätzt. Dies sollte für den Threatbesitzer ein Denkanstoß sein - da ich hier einen Optimierungspotential sehe.
-
z.B.
1 x DAG,
1 x CAS Array
1 x HLB
ESX, OS/ Exchange Lizenzen, Wartung...... -
Weil es billiger ist! Auch bei zwei Standorten und einer Firma kann es schon sinnvoll sein. Es muss nicht immer mMlti Tenant sein.