Beiträge von uNiMaStEr

Hallo,

folgendes Problem. Es steht eine Migration des AD's mit neuer Exchange Org usw. an. Die Nutzer wurden mit SID migriert. Bekommen neue leere PF und exmerge schiebt die Mails wieder rein. Auf den alten Exchanger greifen User per MDA und ISA Server auf ihre Mails zu.

Was passiert wenn ich den ISA Server jetzt auf den neuen Exchange Server schicke?

Geht alles ohne Probleme weiter?
Sind Mails, Kontakte... dann doppelt? Wie merkt er sich das was schon syncronisiert wurde?

Der DNS Alias + Zertifikat bleibt ja alles gleich...

Braucht man für eine Migration auf EX2007 neue CAL's oder gelten die für EX2003 weiter bzw. gibts Upgrade Möglichkeiten?

Hallo,

ich hätte ein Frage bezüglich Jetstress Auswertung.

Ich habe auf einem Testsystem Jetstress laufen lassen um die Performance des Storage Systems zu testen.

Jedoch verstehe ich bestimmte Werte beim Ergebnis nicht.

Kann mir jemand die Begriffe "Thread count" und "43 sessions have actual 16709 IOPS..." erklären?

Bis 43 sessions sind die erreichten IO/s ganz gut, bei 138 dann wieder schlecht:

Zitat

2/9/2009 3:23:09 PM -- Volume F: has 0.0004 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:23:09 PM -- Operation mix: Sessions 26, Inserts 25%, Deletes 10%, Replaces 50%, Reads 15%, Lazy Commits 80%.
2/9/2009 3:23:39 PM -- Volume E: has 0.00006 for read latency slope.
2/9/2009 3:25:39 PM -- 12841 batch transactions/sec and 26 sessions have 16265 IOPS.
2/9/2009 3:25:39 PM -- 26 sessions have actual 16265 IOPS (target IOPS: 15506)
2/9/2009 3:25:39 PM -- Volume E: has 0.0023 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:25:39 PM -- Volume F: has 0.0013 for Avg. Disk sec/Write.
2/9/2009 3:25:39 PM -- Volume F: has 0.0005 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:25:39 PM -- Operation mix: Sessions 43, Inserts 25%, Deletes 10%, Replaces 50%, Reads 15%, Lazy Commits 80%.
2/9/2009 3:26:09 PM -- Volume E: has 0.00005 for read latency slope.
2/9/2009 3:28:09 PM -- 11822 batch transactions/sec and 43 sessions have 16709 IOPS.
2/9/2009 3:28:09 PM -- 43 sessions have actual 16709 IOPS (target IOPS: 18792)
2/9/2009 3:28:09 PM -- Volume E: has 0.0036 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:28:09 PM -- Volume F: has 0.0016 for Avg. Disk sec/Write.
2/9/2009 3:28:09 PM -- Volume F: has 0.0006 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:28:09 PM -- Operation mix: Sessions 150, Inserts 25%, Deletes 10%, Replaces 50%, Reads 15%, Lazy Commits 80%.
2/9/2009 3:28:39 PM -- Volume E: has 0.00002 for read latency slope.
2/9/2009 3:30:39 PM -- 2718 batch transactions/sec and 138 sessions have 4981 IOPS.
2/9/2009 3:30:39 PM -- 138 sessions have actual 4981 IOPS (target IOPS: 16975)
2/9/2009 3:30:39 PM -- Volume E: has 0.0018 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:30:39 PM -- Volume F: has 0.0008 for Avg. Disk sec/Write.
2/9/2009 3:30:39 PM -- Volume F: has 0.0001 for Avg. Disk sec/Read.
2/9/2009 3:30:39 PM -- Operation mix: Sessions 129, Inserts 25%, Deletes 10%, Replaces 50%, Reads 15%, Lazy Commits 80%.

Alles anzeigen

Als "Achieved I/O per Second" werden im Ergebnis aber nur 1843.921 IO/s angegeben. Thread count 43 (per-storage group)
Ich kann mir das einfach nicht erklären. Kann jemand helfen?

Was hattest du da für Server Hardware? Ich hoffe das ein HP DL585 mit 8x 15k SAS Platten schnell genug ist. Hatten zumindest auf dem Aktuellen Ex2003er damit keine Sorgen.

Da wir die Hardware leasen, ist Preislich da kaum ein Unterschied. Geplant sind ca. 4500 Power User (keine PF Beschänkung) pro Server von denen ca. 250 Blackberrys haben.

Siehe auch http://www.nobbysweb.de/community/index.php/Thread/9503

Bei technet selbst habe ich auch nur die Regel für Pagefile: Ram + 10MB gefunden

Vielen Dank für die Antwort. Nur ist mir das "Page File" Thema noch nicht ganz klar. Meine Server bekommen je 64GB RAM. Das Page File soll aber nicht mehr als 4GB haben... wie kann da ein kompletter Dump geschrieben werden?

Kein Admin hier, der schon eine Größere Umgebung eingerichtet hat?

Technet:-) jo klar, schon ex2007 artikel von oben nach unten und umgekehrt durch... aber Praxis is halb Praxis, daher die Frage an die Profis

Hallo,

mal eine kurze Frage zur Partitionierung.

Das Queue, BS, DB+Logs auf extra Partitionen sollen is klar. Was ist aber Best Practise für Temp Ordner, Pagefile und IIS Logs (beim CAS).

Bisher hab ich auf meinen EX 2003'ern immer 8 SAS Platten, 2x Raid 10 Arrays.

Auf Array 1: BS, Pagefile, Temp
Auf Array 2: Exchange Files, IIS Logs

Jeweils eigene Partitionen!

DB+ Logs eh im SAN.

Passt das mit Pagefile und Temp so? ExPTA, hatte früher immer angemeckert das Pagefile und Temp mit auf der BS Partition liegen. Ist zwar dadurch nicht mehr, aber sind ja trotzdem auf den gleichen Physischen Platten. Wie würdet ihr die Sachen auf 8 Platten aufteilen?

Hallo,

kleine Frage an die Exchange Profis:

Derzeit:
- 2 Standorte
- 1GBit Verbindung dazwischen
- 2 Exchange 2003 Server (2,6 GHz, 4GB Ram) pro Sto
- DB's + Logs auf NetApp Filern per ISCSI
- ca. 50-60 Spindeln 10k
- ca. 3500 User pro Sto
- davon ca. 250 Blackberry User pro Sto
- keine PF Beschränkung -> alles älter als 45 Tage wandert ins EnterpriseVault Archiv
- Outlook 2003 im Online Mode

Geplant:
- W2k8 mit Ex2007 SP1
- pro Sto jetzt einen HP DL585 (2x Quad Core, 64GB Ram)
- DB's + Log auf NetApp Filern per FC
- Outlook 2007 weiterhin im Online Mode
- der Rest ist gleich

Bisher haben wir das Problem das die RPC Anfragen teilweise über 50ms liegen (Aussage ExPerformance Analyzer) und das welchseln zwischen den Ansichten im Outlook doch Teilweise recht verzögert erscheint. Die erhöhten RPC Anfragen schieben wir auf die BB's. Was aber nunmal nicht mehr abzuschaffen geht

Jetzt zu meiner Frage: Liegen wir richtig in der Dimensionierung und kann Ex 2007 eventuell die RPC's besser bewältigen? Gerade durch den größeren Cache erwarten wir eine Besserung. Sind vielleicht 2 Server pro Sto doch besser - aber 3500 sind ja nicht sonderlich viele User und die Platten (Spindeln) auf dem Filer wären ja auch die gleichen.

Vielen Dank schon mal für die Antworten