Beiträge von ElRolfo

Eine Maschine haben wir gestern umgestellt. Bis eben traten keine 16949 mehr auf - nun kamen aber ein paar (allerdings bisher signifikant weniger als vorher). Es bleibt spannend!

Switch Intependent (auf Windows-Seite) ist laut meinen Netzwerkern das äquivalent für Static (auf Cisco-Seite). Das Verhalten ist aber so gewesen daß bis zu einer gewissen Belastung (Clients) keine Probleme auftraten, ab einer bestimmten Last dann jedoch die Netzwerkkarte immer mal wieder die Verbindung trennt und gleich wieder aufbaut.

Es gibt Neuigkeiten. Unsere Netzwerker sind bereit bei 7 der 8 Maschinen mal das Teaming von "LACP" auf "Static" umzustellen. Auf einer Maschine bleibt alles wie es ist, damit wir das Problem für Microsoft weiter reproduzieren können. Aktuell wird erst mal nur eine Maschine auf "Static" umgestellt; wenn das funktioniert, kommen die anderen 6 dran.

Für mich spannend ist nun ob

a) Exchange die Änderung überlebt
b) die Event ID 16949 nun weg sind
c) die Probleme mit Outlook Online und die Performanceprobleme dadurch verschwinden

Im Augenblick haben wir exakt deshalb einen Support Case bei Microsoft in Arbeit - den gilt es erst mal abzuwarten!

Ich weiß. Mir gehts im Moment eher um die bisherigen Erfahrungen (auch mit anderen Prozessoren).

Moin!

Hat einer von euch schon Microcode/Firmware/Softwareupdates für das aktuelle "Spectre/Meltdown"-Problem eingespielt und kann schon sagen inwiefern das die Performance von Exchange-Servern beeinträchtigt?

Viele Grüße
Rolf

P.S. Umgebung: HP-Server Proliant DL360p Gen8 mit Xeon E5-2670 @ 2.5 GHz, 10 Cores, 96GB RAM, keine Virtualisierung. Windows 2012 R2, Exchange 2016 CU6.

Rolf

Der First Level Support hat erst mal aufgegeben; ich glaube aber mittlerweile daß das Problem mit dem Netzwerkkarten/Teamingproblem korreliert (Event ID 16949/16950). Auffällig ist daß praktisch nur Outlook-Online-User klagen (also Outlook ohne Cache). Hier vor allem sporadisch auftretende Verzögerungen und Abbrüche.

Aktuell haben wir vor allem den Wert für TCPKeepAlive gesetzt, das Swapfile nach M$-Empfehlungen eingestellt und das Hyperthreading abgeschaltet.
Ob das die Performance wirklich beeinflußt werden wir erst in 1, 2 Wochen merken wenn wieder alle User aus dem Urlaub zurück sind und das Exchange richtig unter Last setzen.

Mittlerweile haben wir einen weiteren Support Case eröffnet der sich mit dem 16949-Problem beschäftigt. Unsere Server Admins finden nach meinem Hinweis die selben Fehler auch auf anderen Maschinen mit hoher Last (z.B. DPM) - könnte also damit enden daß HP mit ins Boot muß.

OK, Danke.

Mir war von irgendwoher "8" zugetragen worden und das erschien mir dann doch etwas zu wenig.

Moin!

Ich hätte da mal eine ganz blöde Frage: gibts eigentlich Limitationen was die maximale Anzahl Server in einer DAG betrifft, bzw. gibts da Grenzen ab denen das nicht mehr sinnvoll ist?

Nachweihnachtliche Grüße
Rolf

Hallo!

Ja, 17.000 Mailboxen auf 8 Servern, keine Virtualisierung. Das Teaming verwendet man zur besseren Netzwerkperformance und zur Redundanz (jeder Path geht über andere Switche).

Grüße
Rolf